2. Неопровержимые доводы фактов коррупции судей Простосердовой Т.М., Толмачёвой М.С., Кострюкова П.А., лже-эксперта Вендина А.Н. Они свои домыслы без фактов мнят выше законов

2. Продолжение...

 

 В Федеральном законе «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 г. № 73 разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 16 указанного закона и ст. 85 ГПК РФ говорится, что эксперт не вправе: вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы; уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу.

 

 Я в заявлении в суд Кострюкова запретил производить экспертизу без меня. Случилось так, что я опоздал из-за поломки велосипеда, позвонил через 20 минут после начала, но мне ответила зам. начальника по технической экспертизе, что экспертиза отложена по причине моей неявки. Но, оказывается, ответчики в это время давали советы эксперту как сфальсифицировать заключение и позабыли позвонить мне, но эксперт написал, что ждали меня. Это мошенничество.

 

Согласно Гражданскому процессуальному кодексу РФ, глава 6, статья 85 Эксперт обязан явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведённым исследованием и данным им заключением. Все доводы были в моих жалобах в ходатайствах отмены экспертизы из-за подсказки мирового судьи Кострюкова, что писать в заключении.

 

Однако эксперт не опроверг мои объяснения. Он, если и проводил исследование, то не полное, одностороннее, замалчивая истинные неполадки. Мировой судья также не вызвал в суд эксперта, чем лишил меня задать ему вопросы по явно сфальсифицированному заключению. Судья на процессе и свидетели не апеллировали заключением, даже не упоминали его. Первичное Решение об отказе мне в судебной защите также было голословно. Зная, что Заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ (суд может не согласиться с заключением эксперта и не принять его в качестве доказательства), я надеялся на объективность судьи Кострюкова П.А., хотя до этого выражал ему недоверие. 

 

Несогласие судьи с заключением должно быть мотивированно в решении или определении» (ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). После суда оказалось, что несогласия не было, чем судья подтвердил всё то, что я писал о его документах в апелляционных жалобах на его коррупционное Определение по назначению экспертизы. Кострюков П.А. ведь, как и затем судья Толмачёва М.С., намеренно проигнорировал мои логичные, на документах основанные доказательства.

 

Лжеэксперт  Вендин А.В. царапины на корпусе представил вмятинами и так далее, но не была найдена им причина слетания цепи бензопилы с ведущей звёздочки. При сдаче пилы в ремонт даже никаких царапин не было. Смотрите приёмную на ремонт квитанцию. Кто их сделал, я не знаю. Судья Толмачёва М.С. вынесла отказное Определение по тем основаниям, что я якобы ничего не доказал, хотя в жалобе я указал, что все мои доводы, доказательства на основе документов были проигнорированы мировым судьёй Кострюковым П.А. из-за сговора с ответчиками.

 Апелляционный судья Толмачёва М.С также проигнорировала и все мои доводы, что были в четырёх апелляционных жалобах. Доводы эти были основаны на документах, поэтому их нельзя было опровергнуть. Игнорирование – самый главный метод судейства Тамбовских судей. Независимость от законов и бесконтрольность провоцирует судей на коррупцию, фальсификацию дел, потворству различным преступлениям против правосудия.

 

Сомневаясь, что кассационная инстанция станет читать мои комментарии в вопросах эксперту Вендину А.Н., принятые судом 12.02.2015 г., я приведу часть их. Полагаю, что в них я изобличил эксперта во лжи, и, значит, судей.

 

Примечание: эти комментарии подлости Вендина А.Н. уже были опубликованы в интернете, http://contrsud.mybb.ru/viewtopic.php?id=54#p54 поэтому их я опускаю.

 

Корю обман, цинизм Октябрьского суда

в личине Котченко, Гуськова

 и Куликова. Вот кем мафия горда,

по нраву «крыша» ей в оковах!

 

Л. В. Попова, Добровольский, Кострюков,

Амелин, Бучнева – иуды,

убийцы истины, защитники воров.

Фальсификации – то ссуды

 

за взятки им же. Кострюков П.А. – судья

от мафии, позор Совета

Тамбовской области и гласный друг жулья,

грабитель мировой поэта.

 

Указ о преступлении эксперту вновь

в Определении он сбрендил.

 От бесконтрольности к коррупции любовь

его. Бандитом стал и Вендин –

 

фальсификатор, клеветник и попугай,

второй Туркевич иль Наседкин.

За лживость в «Заключении» у них блага,

а ум на всех как у трёхлетки.

 

Примкнула к ним без совести законов враг,

но низости друг Толмачёва.

Несёт в суде она всем честным людям крах, 

коррупции сдаваясь снова.

 

ОПРОВЕРЖЕНИЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ судьи Толмачёвой М.С.

В апелляционном определении судьи Толмачёвой М.С. более страницы отданы выписке из закона о защите прав потребителя в свете сроков обмена товара или возвращения денег. Далее говорится, что  по поводу обмена, когда не прошло ещё 14 дней, но товар мне не заменили, проигнорировали моё требование. Этот факт, как и все остальные факты, основанные на документах и законах, не получил никакой юридической оценки. Для чего переводить бумагу?

 

Далее на стр. 3 внизу написано, что я обратился в магазин 21 мая с просьбой обмена пилы с  тем, что ручка стартёра не вытягивалась. Однако  я просил заменить пилу и по той причине, что цепь уже соскакивала. Так как я не знал причины этого, и вследствие того, что в течение 14 дней магазин должен обменять пилу в любом случае даже по неподходящему внешнему виду, то я не стал упоминать об этом, тем более что почти не работал с ней, а лишь опробовал.

 

Далее судья Толмачёва пишет, что судом якобы исследованы показания Шишова Д.В., который утверждает, что пила представлена не со штатной цепью. Такому исследованию без доказательств, как и экспертизе – грош цена. Почему слепо верят домыслам ответчикам, а моим доказательствам, основанных на документах, – нет. В квитанции от 07.08.2012 года, например, этот домысел о цепи не отражён. Купленную новую дорогую цепь я оставил дома, а пила была отдана на ремонт с той же её цепью. Ложь с нештатной цепью придумана Шишовым, чтобы не платить неустойку. Тем более он не пояснил, где продаются старые цепи.

 

Никто мне не звонил по поводу цепи к бензопиле. Был лишь один звонок, чтобы я забрал не отремонтированную пилу и работал на ней хотя бы по пять минут. Но я не ожидал такого коварства от судей, поэтому отказался. Если бы упомянули о цепи, то я бы привёз новую купленную перед сдачей в ремонт бензопилы цепь. Так как таких точно пил в ООО ТТЦ «Атлант-сервис» в ремонте было несколько, то не сомневаюсь, что проверка проводилась с другой штатной цепью, но цепь всё равно слетала, как и моя новая немецкая с тем же количеством звеньев.

 

Кроме того Вендин А.Н. указал на стр. 5 (внизу) заключения: «9) Выработка звеньев цепи. Признаки: затупление, увеличение длины пильной цепи относительно «новой» (бездефектной) представленной для исследования (пильная цепь торговой марки «8АВКЕ» модели «915057Т») на 15 мм, при одинаковом количестве звеньев (57шт)».  Судья верит только лжи эксперта, но единственной в заключении правде эксперта об одинаковом количестве звеньев она не хочет верить. Почему? Сказано: «Увеличение длины пильной цепи… при одинаковом количестве звеньев». Этот факт доказывает, что слова о нештатной цепи – ложь. Кстати, у китайских велосипедов также цепь удлиняется при нормальной работе.

 

Повторяю, что в ходатайстве пересчитать количество звеньев Кострюковым было отказано.

На стр. 4 определения от 19.01.2015 г. с верхнего абзаца и до конца – сплошь клевета и оговор. Написано так, как будто судья Толмачёва даже не знакомилась с моими четырьмя жалобами. Приходится повторять кое-что, так как ничего из моих доказательств не опровергнуто. Даты в деле вопиют о том, что я  работал на той пиле, которая была продана мне, мало (за всё время 8 часов), поэтому и износить её не мог успеть.

 

Я работал на бензопиле «Дружба» с детства, отец работал также на ней, и меня учил. Она отличается от пилы «Баумастер» лишь отсутствием кнопки или рычажка включения, накладным стартёром и упора в виде гребня, а в эксплуатации – надёжностью. Техническое обслуживание и правила эксплуатации бензопилы я проходил теоретически и практически в Великолукском лесотехническом техникуме. Так что по бензопиле я более профессионал, чем радиотехник Вендин А.Н. Я об этом говорил ещё в мировом суде, но судья прерывал меня, считая такие сведения не по существу его тёмного дела.

 

Экспертом были приведены царапины на съёмных негарантированных деталях (шине и цепи) которые не могли повлиять на основную неисправность: погнутую ось, по-моему, на которой закреплена шестерёнка. По-моему, шестерёнка описывала восьмёрку. Эксперт намеренно этот факт упустил, так как не хотел противоречить судье Кострюкову П.А. Ведущая звёздочка, установленная криво не могла правильно вести цепь, но эксперт заметил на ней лишь царапины (на глаз эта неисправность незаметна).

 

Плоскости цепного колеса, то есть, ведущей звёздочки, и шины не были проверены специально. Доказывается это отсутствием в оборудовании эксперта жёсткого прямого полотна в виде линейки. Излишки масла на цепи и шине («2)») не могли повлиять на соскакивание цепи с шестерёнки (звёздочки). Все описания при внешнем осмотре доказывают, что пила просто  старая. Кроме слетания цепи по причине несовпадения плоскостей шины и ведущей звёздочки у меня претензий к работе пилы не было.

 

Ориентированный Определением судьи и ответчиками о назначении экспертизы эксперт Вендин А.Н., увидев царапины на корпусе и на расходных материалах, специально не увидел прямых доказательств того, что пила была продана старой. Это изношенность шлица винта, которым подтягивается цепь.  Это запиленные гребни по 2 см. на упоре проданной мне в таком состоянии пилы под бензопилу «Дружба».

 

Чем можно объяснить то, что в экспертизе описаны царапины в 0.1 мм, но не замечены вырезы в 200 мм на упоре? Только коррупцией. Если бы я сделал бы такие вырезы, то лишился бы гарантии. Но пилу с гарантии не сняли, значит, я ничего не нарушил. А царапины, вмятины могли быть сделаны перед экспертизой ответчиками. Кстати, соответчик, по-моему, знал о том, что пила старая, если не обращал внимания на распилы в упоре.

 

В магазине «БАУ-маркет»  ООО «Эко-Строй» при продаже бензопилы всё делали продавцы, поэтому я не обратил внимания на различие в упорах. Упор пилы сразу сравнить я не мог, так как других пил этой марки на тот момент не было. Я уже об этом писал.

 

Отбирая по своему усмотрению материалы для экспертизы, эксперт оценил   доказательства при отсутствии у него такого права. Эксперт отобрал лишь голословные домыслы ответчиков, а доказательства истца, основанные на документах, проигнорировал. Руководствуясь односторонним Определением о назначении экспертизы, где были полностью проигнорированы мои опровержения домыслов ответчиков, эксперт голословно подтвердил их клевету о том, что я, якобы, не умею пользоваться пилой и поэтому якобы не обслуживал её. И по этой причине экспертиза неправомерна, как и все судебные акты.

 

Эксперт Вендин А.Н. проигнорировал и определение судьи Бучневой С.В. от «25» сентября 2013 г.,  дело №11-46/13 об особом внимании к несовпадению плоскостей шины и шестерёнки, тянущей цепь.

 

ЗАВЕРШЕНИЕ со ссылками на законы.

Статья 47 Конституции РФ 1. Никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом. Дело по защите прав потребителей отнесено к участку № 6, мировой судья сначала была Анохина Г.А., затем Александрова Н. А., которые отказались нарушать законы, и не пошли на сговор с ответчиком. Дело попало как бы временно в участок № 2 к Кострюкову Павлу Анатольевичу. Во время его отпуска исполнял обязанности участка № 2 Гансиор И.В., но не Александрова Г.А.  Кроме Кострюкова в течение 2- лет дело не вёл никто. Все решения суда неправомерны из-за нарушения подсудности.

 

То же самое произошло и с апелляцией, которую должен был рассматривать судья Октябрьского суда Шутилин В.Ю. Он хотел отменить решение от 08.07.2014 г., но я подал  дополнительную жалобу, аналогичную поданной ранее в мировой суд. Однако мировой судья Кострюков П.А., пользуясь правом выбора судей, передал дело Толмачёвой М.С., которая согласилась поддержать его преступления против правосудия. Явно нарушение Конституции России, поэтому все решения соучастников неправосудны и требуют отмены.

 

Эксперту было направлено дело на 165 листах. Эксперт бы мог хотя бы попытаться опровергнуть мои доводы фактами, он же, нарушая статью 19 Конституции РФ о равноправии, выбрал их игнорирование и ложь, заменив этим суд.

Судьи же нарушили ст. 46 Конституции РФ, наказав за обращение за судебной защитой меня взысканием сумме денег, равной моей пенсии за экспертизу, а на самом деле, за обращение в суд, чего требовала ст. 17 Закона о защите прав потребителя.

 

Согласно п. 5 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I «О защите прав потребителей" продавец обязан провести экспертизу непригодного к использованию товара за свой счёт. Положения ч. 2 ст. 96 ГПК РФ предусматривают возмещение расходов по оплате экспертизы за счёт средств федерального бюджета в тех случаях, когда экспертиза назначена по инициативе суда. Произошло применение общей нормы, в то время как имеется специальная норма. Проигнорировали судьи статьи  с 18 по 25 Закона о защите прав потребителей. Эти нарушения более чем существенные.

 

Ст. 103 ГПК РФ не подлежит применению, ибо я, как истец по защите прав потребителей, освобождён от оплаты судебных расходов, если экспертиза назначена не по моей инициативе. Инициатива суда никем не отвергается. В нашем случае экспертиза назначена по инициативе мирового судьи Кострюкова П.А., что можно трактовать, как суда.  Он же изначально не применил те законы, которые подлежали применению в данном деле. Эти факты является существенными нарушением норм материального права, ибо суды не применили законы, подлежащие применению; суд применили законы, не подлежащие применению; суд неправильно истолковал законы.

 

«Статья 56 ГПК РФ. Обязанность доказывания. 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом». Ответчики, как сторона, вообще ничего не доказывали. Голословные предположения не являются доказательствами. Также по причине бесконтрольности нарушены судьями статьи 6 и 12 ГПК РФ.

 

Мои опровержения, игнорируемые судьями и в залах заседаний, и в апелляционных жалобах являются действительно доказательствами потому, что они основаны на документах (заявление на обмен бензопилы, квитанции приёма пилы в ремонт), фактах (распилы на упоре, сточенный шлиц, пила не выдержала гарантийного срока, отсутствие доказательств неправильной эксплуатации, частые обращения на ремонт с просьбой технического обслуживания), и законах (не применение положений глав 1 и 2 закона о защите прав потребителей, нарушение статей 6, 12, 56, 80, 96.2 ГПК РФ), даже на экспертизе (остатки масла на цепи и на шине, в цепи 57 зубьев) и т. д.

 

 В силу ст. 308 ГПК определение суда Толмачёвой М.С. должно быть признано незаконным, ибо оно по­становлено с нарушением норм и процессуального права. Безусловным основанием к отмене обоих судебных решений подлежит обязательной отмене, так как дело было рассмотрено 08.07.2014 г. и 19.01.2015 г. в отсутствие соответчика, участву­ющего в деле, эксперта, не извещённых о времени и месте судебного заседания. 

 

Суд раз­решил вопрос о правах и обязанностях эксперта Вендина А.Н., не привлечённого к участию в деле, хотя его отсутствие влекли за собой значительные наруше­ния процессуальные закона, и оказали, и не могли не оказать существенное значение для правильного вывода суда, так как в обоих судах причиной отказа мне в судебной защите являлось его заключение, которое я опроверг полностью в комментариях вопросов к нему.

 

www.openclass.ru/node/469426 — Опровержение экспертизы Вендина А.Н.

 

Продолжение следует... 

Обсудить у себя 0
Комментарии (0)
Чтобы комментировать надо зарегистрироваться или если вы уже регистрировались войти в свой аккаунт.

Войти через социальные сети:

Николай Лаврентьев Тамбов
Николай Лаврентьев Тамбов
сейчас на сайте
Родился: 8 Февраля
Читателей: 0 Опыт: 0 Карма: 1
Теги
23 февраля vik starr абсурдный администрации .алтунин в.а алтунин в.а. амельчева и.н. америка а.н. вендин атлет ахинею баранова ю.в. ббессовестные белован.р. белый медведь бензопила бетин о.и. бетин о.и. тамбов библиотекам бирюков н.и. бог борщёв ю.а. букатин с.в. бунтарь бюджет бюджета верховный суд в.и. ивлиева власти власть война в.р. мединский выбор выборы в россии выше вьюга вьюга под тьмой генеральн геноцид гетман е.с. гол горы госдума графомано-порнографические громова н.д. губернатор гурулёва т.е гурулёва т.е. гуськов даллес два года дельфин демократия депутат дети дикарев и.а. диктатура дискриминация дискриминация вокруг доводов истца доводы домыслы донбасс донецк дорожкина в.т. дорошина м.м. дьявол е.а. баратынский европа единая россия ерёменко т.е. жалоба желание желудкова н.а. жердев э.а. жизнь забивака закалять здоровье закон законов заранее защит жалобы заяц земцова г.а. знобищева ивлиева в.и. игнорирован простостосердовой игнорируют идеал изба-читальня инициативы иностранца и.с. попова источник власти. шойгу как злая вьюга калинина л.а. калинин в.с. канищев в.в. карен кавалерян качалкини е.в. к госддум киселева т.в. книги кныш колмаков а.д. команда конкурс конституцию рф контроль коньки коррупции коррупция кострюков кострюкова кострюкова п.а. кострюков п.а. котченко котченко д.в. кровь кротова та. крюченкови.а. куликов лаврентьев лаврентьева тамбовского лаврентьев тамбов лаврентьев тамбовский легенды россии легецкая н.а. леопард лже-эксперта вендина а.н. ликовать литератор литпричал ложь луганск лыжи мафия медали милици минайлюк в.г. мир михайлова т.ю. мнят момотов в.в. мороз л.э. морозов а.в. мошенник мошенники м.с. толмачёва мужчина на выборах · улыбки× · пожар× · в судьбе× · погорельца наседкина не голосуйте не дружеским фарсом независимость независимые независимый некоммерческие неопровержимые неопровержимых нередко басили нечаев в.и. никитин а.в. николай николай лаврентьев николай лаврентьев николая лаврентьева облсуда обозвал оборотень обращаюсь обращаюсь я обыденнова о.с. о волке тамбовском одинцов а.а. оклад олесь березина олимп олимпа гимн олимпиец олимпийский гимн олимпийский гимн 2014 олимпийских игр ополченцы опроверг организации орден иуды орлов г.в. отбор организаций отвергнутый от живых к погибшим отмывание отписочного круга официальный павлова в.в. партия патрина л.н. патриот пегас переписка першин а.с. петиция плигин в.н. победа победы по всем повторения погибшим подлец подло подпишите под тьмой пожары позора россии политика полных попова и.с. постановления поэма № 1 поэма 2 поэма 3 поэма № 3 п.п. правда правительства президент преступления провокация проект проигнорировала проклятье прокуратур прокурор пролетариат пролог простосердова т.м. простосердовой т.м. противоречащих «профессора домашнева» путин в.в путин в.в. пчелинцев а.в. раб радость распространяются романенко е.в. россия сатана дьявол свою семьдесят сепаратизм серков п.п. ск рф бастрыкин а.и. следственно смерти снег соболева г.в. совета федерации создан сорокина с.л. сочи союз писателей спорт ст. 201 ук рф ст. 327 ук рф страус субсидии суд судей судьи судья белова н.р. судья д.в.котченко судья л.э.мороз судья н.ф.широкова судья с.л.сорокина сфальсифицировав талдыкина т.т. тамбовский тамбовской тверховный суд творчество тексты террор тигр тисковский а.а. т. м. простосердова толкаченко а.а. толмачёва м.с. толмачёв в.и. толмачёвой толмачёвой м.с. торговченков в.и. триумф туева л.в. удачи узаконив украина управлени урсуленко с.б. усилить уют фактам фактов фальсификацию фальсификация фауна фёдоров в.в. фирсова н.в. фокина т.е. фокина т.к. ходякова г.и. хоккей целесообразность чайка ю.я. чеботарёв с.а. чемпион чёрное море чиновничество читают шанина эксперты туркевич и.я. и вендин а.н. эрдыниев э.б. юбилей
все 0 Мои друзья