1. Голословные утверждения прокурора за счёт злоупотребления правом без опровержений моих доводов нельзя считать разъяснениями
1.
Лишь мафия рекомендует всегда пройдох в прокуроры и в судьи, – беда!
Не голосуйте за партии и кандидатов в депутаты Госдумы РФ, если они даже не обещают восстановить выборы судей и общественный контроль над лицами с особым правовым статусом!
Преступления прокуроров Торговченкова В.И., Пчелинцева В.А. охватываютсяКОРРУПЦИЕЙ и ложью.
Оборотни-прокуроры Пчелинцев В.А., Торговченков В.И. дезинформациейзащищают мошенника Дикарева И.А.
(Лирическое вступление)
23 ФЕВРАЛЯ. Хоть и праздник не от Бога, но святой, по сути, он
Чтобы было жить охота,
пред чужими не юля,
славим мы день патриота –
Двадцать третье февраля!
Не в армейской лишь он форме,
множество тому причин,
но душа России в норме,
если честь есть у мужчин.
Хоть и праздник не от Бога,
но святой, по сути, он.
В нём мучений разных много,
в нём и радости вагон.
Он хотел бы, как мессия,
чтобы жили мужики,
чтоб светла была Россия
тёмной воле вопреки.
Но Олимпа гимн зачем-то
фауной всех обозвал,
ведь наличие презента
бюрократам – идеал!
Не испортил гимн парада,
смыслом будучи убог.
Пусть гласит Олимпиада
торжествующий итог!
Лишь суды Россию губят
как здоровье – аскарид;
и грызут поэтов грубо
извне, край наш – изнутри
искажением суд-актов,
вор в законе – их творец.
То преступники де-факто,
изуверы де-юре.
К плану Даллеса приложен
судей криминальный стиль
бесконтрольный,– нож средь ножен…
Ты мужчина? Пересиль!
www.youtube.com/watch?v=pXI7KL-htYc (в исполнении автора).
(Первые четыре строфы я сочинил в 1988 году, а последующие пять – 23.02.2014 года, в день окончания зимней Олимпиады в Сочи). contrsud.mybb.ru/viewtopic.php?id=72– Два года позора России с её Олимпийским гимном от ДИСКРИМИНАЦИИ поэта в разделе тестовой категории "Дискриминация кругом, и жизнь моя как будто вьюга" о нарушении Конституции России различными властями.
Прокуроры, чиновники и т. д. прекратили со мной переписку потому, что на мои изобличительные доводы о связи их с мошенниками они не в силах возразить.
Если затрагиваю в жалобах прокуроров, то мои жалобы на них направляются им же, которые напоминают о прекращении переписки с ними или отвечают не по существу, как и все, притворяясь, что не понимают сути дела. Генеральная прокуратура пишет, что рассматривает жалобы лишь при условии, что если на такую же жалобу ответит прокурор Тамбовской области Торговченков В.И. Однажды мне удалось добиться от него ответа, но ничего не изменилось.Генеральная прокуратура РФ не рассмотрела жалобу даже тогда, когда я опроверг непроверенные повторения его предположений, а мои доводы, основанные на фактах и на документах, остались не опровергнутыми, их проигнорировали. По этой причине я вынужден повторять жалобы… Ответы не по существу и иных властных структур, которым, по-видимому, невыгодно менять законы в пользу народа согласно статье 3 Конституции России, провоцируют меня обратить Ваше внимание и на них.
Кто должен контролировать деятельность прокуроров и следователей СК РФ? Или они тоже, как и судьи, независимы от законов?
Генеральному прокурору Чайка Ю.Н.
Заявитель: Лаврентьев Николай Петрович,
Субъект жалобы: прокурор Тамбовской области Торговченков В.И.,
ул. Лермонтовская, 1, г. Тамбов, Россия, 392002.
Повторная (15-ая) жалоба (в сокращении) на бездействие и на фальсификацию фактов прокурором Тамбовской области Торговченковым В.И. в его постановлении № 15-385-2007 от 10.02.2015 года (прилагается). Опровергаемые цитаты из его ответа изложены курсивом.
Вопрос о статье 327 УК РФ по отношению к Дикареву И.А., которую прокуроры игнорируют.
2. О дискриминациив творчестве.
О коррупционном деле по бензопиле.
Поводом для настоящего обращения послужили непроверенные повторения областными прокурорами постановления прокурора Ленинского района г. Тамбова А.В. Пчелинцева от 27.02.2014 г. об отказе признать автора договоров Дикарева И.А. с Дикаревым И.А. (самим с собой с подделкой им подписей иных лиц), подлежащим наказанию. Прокурор голословно и необоснованно применил приём фальсификации документов, отказав в возбуждения уголовного дела в порядке статьи 327 УК РФ.
Данное безответное обращение было направлено Вам электронной почтой за № ID 641492 01.03.2015 г. Нельзя же считать ответом сообщение, что жалоба на главного прокурора Тамбовской области направлена в Тамбовскую областную прокуратуру, откуда мне постоянно и не по существу уже более пяти лет его подданные по любому поводу, не читая жалобы, отвечают, что переписка со мной прекращена.
Генеральная прокуратура направляет жалобы в областную прокуратуру, нарушив при этом п. 5 ст. 10 закона о прокуратуре, п. 6 ст. 8 закона о порядке рассмотрения обращений граждан РФ, п. 3.7 ст. 3 инструкции № 200 от 17.12.2007. Что делать дальше, куда обращаться? Как прокурор даст мне ответ на жалобу, в которой обжалуется его же решение? http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=476350Прокуроры, как и судьи, в бесконтрольности ДОБЫВАЮТ личные ДЕНЬГИ ФАЛЬСИФИКАЦИЕЙ всего, злоупотребляя правом и доверием государства Россия59 Кб Письмо, Детектив, Критика, Поэзия, Публицистика2015-03-14 22:54:05
ОБСУЖДЕНИЕ ОТВЕТА Торговченкова В.И. № 15-385-2007 от 10.02.2015 года, в основном, о главной причине отказа: «охват 2-х статей за обман более ста человек на сумму 27 миллионов 390 тысяч 935 рублей без возврата им, выраженных применённой статьёй 201.1 УК РФ и не применённой статьи 327 УК РФ. (Друзья Дикарев отдал ещё более 14 000 000 рублей). Наказание за это, оказывается, равняется по факту условному сроку, который уже прошёл. Несомненно, прокурор Торговченков В.И. сам ничего не проверял и мои жалобы не читал, ибо он не опроверг ни одного моего довода в жалобах, которые я вкратце вынужден здесь повторить. Также он не истребовал ни приговор от 05.12.2012 г., ни апелляционное Определение от 29.01.2013 года, но сослался на приговор, необоснованно утверждая, что более тяжёлая статья охвачена лёгкой статьёй УК РФ. Это домысел, в приговоре намёка на это нет (Прокурор Пчелинцев не включил подделку документов в обвинительное заключение, подробнее далее).
Торговченков В.И.: «Вам обоснованно разъяснялось о надлежащей квалификации действий Дикарева И.А. по ч. 1 ст. 201 УК РФ, а также о том, что прокурор не вмешивался в деятельность следственного органа путём дачи указаний об изменении объёма обвинения сост. 159 на ст. 201 УК РФ».
Никто никогда не разъяснял приведённые понятия не только обоснованно, а вообще никак. Голословные утверждения прокурора за счёт злоупотребления правом без опровержений моих доводов нельзя считать разъяснениями. Это из-за коррупции… Почему мошенничество директора КПКГ «Лига-Траст» с нашими деньгами прокурор Торговченков В.И. посчитал злоупотреблением по отношению к кооперативу, как и его подчинённый прокурор Пчелинцев А.В.? На многочисленные ходатайства в суде о разъяснении этого помощники прокурора были против потерпевших. Судья Капустина И.Н. подчинялась прокуратуре. Ответа нет до сих пор. Контроль со стороны столичного руководства над прокурорами и полицейскими должен быть с начала подачи заявления о преступлении. Наши права проигнорированы на 100 % потому, что желаемое было выдано «правоохранительными» органами за действительное.
Предварительно следствие вело ОМ 1 г. Тамбова. Было возбуждено дело сначала по статье 159 УК РФ. Дело должно было рассматриваться в пределах ч. 4 ст. 159 УК РФ: мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере. Затем прокурор Ленинского района г. Тамбова предложил заменить её статьёй 201.1 УК РФ (злоупотребление). Дознаватель Блохин отказался, его отстранили, а дознаватель Грачёв вместо него был вынужден нарушить УПК РФ. Он перевёл дело на статью 201.1 УК РФ без всяких объяснений и легальных причин. Перестарался, ведь обмануты были физические лица, их и кооператив постигли тяжкие последствия, что соответствует якобычасти 2 ст. 201 УК РФ.
На мой вопрос к нему в личной беседе: «Должно быть, прокурор Пчелинцев заставил Вас снизить меру ответственности Дикареву, судя по его отпискам в защиту Дикарева»? Грачёв не сказал: «Нет», а промолчал, боясь повторить судьбу предшественника Блохина. Отсюда единственно правильный вывод: вмешательство прокурора не отвергнуто, а дальнейшим его поведением – подтверждено. Что касается статьи 327 УК РФ, прокурор Пчелинцев А.В., убедившись во всеобщей лояльности к «оборотням» своё вмешательство в защиту преступника уже не маскирует.
